食品安全問題關係到人民群眾的身體健康和生命安全，廣受社會關注，審查中需要對此類問題予以高度重視。審查實踐中，相較於食品或食品添加劑，食品相關產品的安全性問題容易被忽視。本文以一件機械領域的發明專利申請駁回複審案件為例，探討食品相關產品類專利申請的審查策略。

　　我國專利法第五條第一款規定，對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。食品安全是民生和民心工程，直接關係到人民群眾“舌尖上的安全”，因此，受到社會高度關注，如果對這類案件敏感性不足，處理不當，容易引發不良社會影響，觸及審查的底線與紅線。為此，國家知識產權局專利審查業務指導委員會會議決定（第9號）專門發布了《食品領域專利法第五條第一款適用指導意見（試行）》指出，“針對食品領域的發明專利申請的審查，審查員尤其應當重點關注食品安全的相關法律法規及相關規範文件，按照專利法的規定和審查指南的要求，對違反法律、社會公德或妨害公共利益的發明創造嚴格依法審查”。該意見中還選取了食品領域中與添加藥品、中藥材、添加劑和添加劑用量的相關典型案例，為規範食品領域專利申請的審查提供了強有力的支撐。

　　然而，值得注意的是，我國食品安全法第二條第一款規定，其適用範圍除包括熟知的食品及其添加劑外，還包括食品的包裝材料、容器、用於食品生產經營的工具、設備等（統稱食品相關產品）。而對於食品相關產品類發明專利申請，通常以常見的容器、生產機器、設備或其製造方法等形式呈現，相較於食品或其添加劑，該類產品及其製造方法的安全性問題容易被忽視。為此，強化相關領域審查員的風險意識，九遊娛樂官網提高對敏感性案件的辨別力至關重要。

　　本文擬從一件機械領域的駁回複審案件出發，探討食品相關產品類發明專利申請的審查策略。

　　本案涉及一種紙質承物器（如紙盤）的製作方法。根據說明書記載，現有技術中采用塑料泡沫、塑料、玻璃等材料在製作餐盤、杯墊與果盤時，製得的產品或有害健康，或易碎笨重，或汙染環境，而用紙漿製作的紙質餐盤雖然對人體沒有傷害，但易碎，強度不高，不能用水清洗，為此，本申請發明了一種製作該紙質承載器的製備方法，以改良後的三聚氰胺膠水和紙張作為原材料，通過浸塗方式對紙張塗布三聚氰胺膠水，使得紙張附著一層三聚氰胺膠水層，之後進行高溫烘幹，得到硬質紙張，再將硬質紙張切成相應的規格尺寸，利用液壓機高溫高壓成型為紙質承物器。其中，該三聚氰胺膠水以甲醛、尿素為主要原料，通過添加三聚氰胺、聚乙烯醇進行改性製得，其本質是一種脲醛樹脂膠水，三聚氰胺和聚乙烯醇的作用是捕獲遊離態的甲醛以降低甲醛釋放提高環保性能。

　　權利要求1-6要求保護“一種紙質承物器的製作方法”，其中權利要求進一步限定了該製作方法中所使用到的三聚氰胺膠水的製備方法，權利要求6中進一步限定該方法製得的紙質承物器可用作紙質托盤、紙質杯墊、紙質餐盤、紙質果盤。

　　駁回決定認為：權利要求1-6相對於對比文件以及公知常識的結合不具備創造性。申請人認為本申請具備創造性，其理由為：本申請的技術創新點為將一種特製的三聚氰胺膠水通過浸塗方式應用於普通紙張，將其加工成適用於模壓成型的硬質紙張，從而獲得一種強度高、不易碎、可水洗清洗的紙質承物器。對比文件及公知常識均未就本申請的三聚氰胺膠水的上述應用給出相應教導。

　　就本案的上述審查過程來看，本案的焦點問題似乎聚焦於專利申請是否符合創造性的規定，但是進入複審程序後，合議組認為，本申請還涉及違反我國專利法第五條第一款規定的情況。

　　滿足我國專利法第五條的規定是專利申請能被授權的首要條件，應優先於專利授權其它條款的審查。判斷一項發明創造是否屬於違反法律規定的情形時，應當基於整個申請文件記載的內容，而不僅限於權利要求。

　　本案涉及一種紙質承物器的製作方法，根據說明書的記載，采用本申請的紙質承物器的製作方法生產的紙質承物器包括紙質托盤、紙質杯墊、紙質餐盤、紙質果盤等，而其中紙質餐盤、紙質果盤等屬於與食品相關的產品。而根據我國食品安全法第二十五條、第四十一條的規定，食品安全標準是強製執行的標準，生產食品相關產品應當符合法律、法規和食品安全國家標準。

　　本案中，以甲醛、尿素、三聚氰胺、聚乙烯醇等為原料製備的用於提升紙張性能的三聚氰胺膠水，本質是一種改性的脲醛樹脂膠水，主要有三個方麵的作用：一是作為紙張的添加劑增強紙張的強度，二是作為紙張間的粘接劑用於在高溫高壓成型的過程中將多張紙粘接在一起，三是在作為成型後紙質承載器表麵的塗層。因此，該膠水在食品相關產品中的上述應用，需要滿足GB9685—2016《食品安全國家標準-食品接觸材料及製品用添加劑使用標準》和GB4806.10-2016《食品安全國家標準-食品接觸用塗料及塗層》的規定。

　　GB9685—2016《食品安全國家標準-食品接觸材料及製品用添加劑使用標準》附錄A以列表的形式規定了各食品接觸材料及製品允許使用的添加劑及使用要求；GB4806.10-2016《食品安全國家標準-食品接觸用塗料及塗層》附錄A表A.1則規定了食品接觸用塗料及塗層允許使用的基礎樹脂名單及使用要求。經核實，本申請的三聚氰胺膠水既不屬於GB9685—2016中規定的食品接觸用塗料和塗層中允許使用的添加劑、食品接觸材料及製品用粘合劑中允許使用的添加劑，以及食品接觸用紙和紙板材料及製品中允許使用的添加劑，也不屬於GB4806.10-2016中規定的食品接觸用塗料及塗層允許使用的基礎樹脂。可見，本申請的三聚氰胺膠水不能用於生產紙質托盤、紙質餐盤、紙質果盤等食品相關產品。故本申請以不符合食品安全國家標準的生產方法生產紙質餐盤、紙質果盤等食品相關產品，違反了我國食品安全法第四十一條關於“生產食品相關產品應當符合法律、法規和食品安全國家標準”的規定，應當屬於我國專利法第五條第一款規定的不授予專利權的發明創造。相較於新穎性、創造性的判斷，審查中首先應當指出該問題。